Missade du inlägget i Uppdrag Granskning?

................ Min åsikt är att både Tor och Reza gjorde bra ifrån sig. Vad jag blir lite trött på är när seriös grävande journalistik samspelar med slowmotioneffekter, musik som förstärker känslor med mera. Jag hade önskat att ett program som uppdrag granskning kunde hålla sig från dessa knep.

Martin Ingvar har jag inget att anmärka på. Han är hjärnforskaren som fick frågan om detta kunde skada hjärnan och svarade i sin roll som expert. Det råder inga tvivel om hans kunnande. Dessutom avslutade han med att säga sin personliga mening som inte alls var verklighetsfrämmande eller distanslös.

August gjorde också ett bra jobb i sin debatt. Visst kallade hon MMA för MMM?
Att bibehålla lugn och vara saklig när motståndaren är så uppenbart dåligt påläst är aldrig lätt.

Måste säga att jag är positivt överaskad av reportaget. Normalt brukar jag kalla programet för "Uppdrag Förvanskning" men nu tycker jag att man lyckats göra ett balanserat program.
Det man kanske saknade var lite om MMA som motionsidrott.
Tyckte också att Martin Ingvar gav ett bättre intryck när han fick lite mer tid på sig, sedan kan inte han hjälpa att man envisas med att visa de värsta knockarna från UFC för honom.
Dåligt av debatt att man inte vill ha någon från förbundet med, riktigt dårligt!

hehe ja sen sa hon K-ettan =). Visar på hur bra insatt hon är. Klart politiker ska ha rätt att vara mot MMA men borde de inte vara lite kunniga i saker de ska besluta om. Känns lite väl riskabelt för en demokrati med sådana politiker.

Ett rätt ok program, bra person porträtt av Reza och Tor.
Martin Ingvar svarade sakligt på det han blev visad och hade, som tidigare påpekats i , en bra avslutande kommentar. MMA är kontroversiellt det är inte mycket att orda om, jag tror att folk fick en bättre inblick i det idag och att det är bra för sporten i långa loppet.

August framstog som en bra mkt mer kompetent debatör än centertanten som mest framstog som förvirrad.

jäkla ot men vad heter låten de spela flera gånger i programet den där lugna precis i lsutet bla när reza går ut?

annars ett bra program både reza och tor blev framställde helt okey.

men att dra upp att några mma fighters hade åkt fast för inte ha bälte på sig och vårdslöshet i trafik vad har det med sporten att göra?

Att centerkvinnan talade om "MMM" och "K-ettan" säger ju faktiskt det mesta om vilken brist på insikt det är hon besitter om ämnet i fråga. När man inte ens har vett att uttala namnen på rätt sätt kan man ju inte gärna förvänta sig några mer sakliga argument mer än den gamla utnötta moralpaniken om att slå en annan människa.

Det är faktiskt beklämmande att de som inte besitter någon vidare kunskap om saker och ting inte tar sig tid att läsa på lite innan man blir tillfrågad och framförallt att de sitter i en position där de har makt att kunna ställa till riktiga otrevligheter för en högst seriös idrott baserat på rent personligt tyckande istället för att se till fakta.

Att Martin Ingvar är väldigt avigt inställd till MMA och kampsport i största allmänhet är ju ingen direkt nyhet, men som någon sa, han talade i egenskap av expert.

I vilket fall som helst så var August väldigt saklig och bemötte argumenten med lugn och jag tycker även det var bra att man intervjuade Tor Troeng och därmed på något sätt intalar jag mig, visade på att det inte är några slags neandertalsmänniskor som ägnar sig åt det här, utan tvärtom så finns de flesta representerade.

. Jag hoppas att folk inser hur bra den här dokumentären var.

Det enda jag önskar att de hade varit uppmärksamma på, i rent journalistisk aspekt, var att ta reda på mer om amerikanska förbud. New York är näst efter Las Vegas den främsta boxningsstaten i USA. Det politiska motståndet mot MMA har bland annat angetts till att "pengarna hamnar inte här, utan i Las Vegas" (eftersom Zuffa är stationerade där). Naturligtvis framförde den tillfrågade politikern i programet massa humana argument, men det hade varit trevligt om SVT blivit informerade om boxningslobbyn.

Nu köptes den "humana" vinkeln rakt av, och gav ett starkt intryck av att till och med USA bryr sig mer om hälsofaror än Sverige. Det var olyckligt.

Men jösses, det här var långt över förväntningarna.

Now we are free - Filmen Gladiator

För dig som undrade vad låten heter...

att: svesse Det var faktiskt väldigt bra att dom tog upp det. Det visade att trots att en person blivit misstänkt för det mest uppmärksammade rånet i svensk historia på senare tid så var resten som vilken "svensson" som helst som glömt bilbälte eller att stanna vid en stopp-skylt.

Allt som allt var programmet saklig med faktan men vinklat ändå. intressant att se och ifall du gillade mma så kommer du fortsätta, ogillar du mma så kommer du fortsätta med det. Har du ingen åsikt så kan det gå lite hur som helst, det behöver inte bli negativt.

Bra dokumentär som sagt.
Är inte så orolig över att SVT valde att köpa den "humana" vinkeln hos den USA stationerade politikern då hans argument var desamma som övriga nejsägare framförde. Jag anser att vi inte skall fokusera på "nej sidan". Förhoppningsvis är argumenten om etik och eventuella skaderisker redan färdigdiskuterande. De 36 åren som krävdes för att lagen skulle ändras var kanske precis den tid som behövdes. Kanske är detta mer ett sista dödsryck. Vi får hoppas.

Nej, nu struntar vi helt i "nejsidan" och fokuserar på vad som kan bli bättre och hur vi kan utvecklas.

Som debacklet i matchen Reza vs kille som inte har kal skalle med flit. Så får det inte gå till. det måste bli ett tydligare regelverk som helt sonika sätter stopp för dessa matcher. Vet att det finns ett, men gör det tydligare, uppenbart är att det inte fungerar.

JOJJE Kärringen hittade inget annat klaga på

yees ja tycker tors flickvän ska försvara MMA i debbatt :)

lätt för er att säga att folk inte ändrar sin åsikt.
Min pappa råkade se programmet och jag fick en halvtimmes utskällning om varför jag var dum i huvet som höll på med detta och att jag lika gärna kunde hoppa av skolan och stå och slå mitt huvud i väggen för att jag ändå skulle bli dum i huvet av sporten och få alzheimers av sporten.
Så TACK svt, ni har gjort så att jag inte kan träna mma på grund av ert sjukt vinklade program.
Kanske fanns en anledning till att August blev avbruten så fort han pratade, att dom tog upp Rezas "helikopterrån" som han inte ens gjort och är helt irrelevant, att dom bara visade GnP från top...
Fy fan

Jösses Det var inget "sjukt vinklat program". Det var tvärt om en ovanligt klarsynt framställning av sporten.

Om du låter din pappa avgöra vad du får och inte får göra baserat på vad han ser på SVT, har du problem på ett helt annat håll.

@Bruzze Är inte alltid så lätt att bara göra som man vill mot sina föräldrar, särskilt inte om man är minderårig. Då är det knappast man själv som bestämmer vad man får och inte får göra. Visst har han ett problem med tanke på detta men det kanske är något han inte kan göra så mycket åt, så jag måste påpeka att din kommentar hade en onödigt nedlåtande ton.

Vad gäller programmet så var det kanske inte sjukt vinklat men nog var det vinklat alltid då man fokuserade på de negativa i etik och skaderisk och inte tog upp något direkt positivt med sporten.

Bruzze Det var ett förvånansvärt klarsynt program med tanke på omständigheterna, det betyder inte att det var neutralt.

När man aldrig visar en hel match, endast visar avslutssituationer och låter Martin Ingvar bedömma de fem värsta knockarna i UFC och sedan uttala sig om svensk MMA så är det inte ok. Det går självklart att hävda att man gör samma inom racing eller hokey. Den stor skillnaden är att dessa idrotter regelbundet presenteras i sin helhelt i SVT dvs folk har en bild över hur det ser ut och vet att man tex inte krockar hela tiden i racing. Detta vet SVTs genomsnittlige tittare inte om MMA. Det betyder att den bild som Uppdrag Granskning gav av MMA, den bild av idrotten som tittaren får, inte är representativt för idrotten.

Håller inte med Inte meningen att låta nedlåtande. Jag hade samma problem när jag var ung. Min poäng är att vi alla hade det, med eller utan SVT:s hjälp.

Delar inte uppfattningen att den positiva aspekten av sporten inte visades. Det påpekades bland annat att killarna gör detta mot knapp betalning och utan samhällets stöd, vilket indirekt påvisar att de drivs av ädlare skäl som passion och intresse för sporten. Madadis entré boostades med soundtrack och slowmotion som en Rockyfilm. Man hörde publikjubel, såg fighters krama varandra efter fight, jublande glad flickvän på läktaren, träningsbilder med unga utövare som hyllade sin tränare osv.

Att plocka bort faktumet att Madadi anklagats för att vara gangster, eller ignorera att man trots allt slår varandra i huvudet, eller neka till att folk jublar mest när det smäller högst hade säkert packat in sporten i fint rosa bomull som fick tyst på kritiken. Det hade också varit fulländad BS.

Bruzze Håller med dig i det senaste inlägg. Tar inte bort det jag skev dessförrinann dock. Tittarna fick inte en korrekt/rättvis bild av hur idrotten ser ut eller av skaderiskerna av inslaget.

Bra reportage Jag har inget att klaga på vad gäller programmet, jag tror att man verligen ansträngt sig för att ge en balanserad bild av MMA, och inte bara ge en negativ vinkling. Om jag ska klaga på ngt är det möjligen att centertanten kunde ha förberett sig lite så att "debatten" med August blivit åtminstone lite intressant. Kul att hon orerade om riskerna med strypning, precis som om det är något som MMA uppfunnit (jag har för mig att den olymiska sporten Judo tillåtit detta i decennier).

Vi kommer nog aldrig ifrån att vissa människor tycker att kampsport/frivilligt våld, eller vad man nu vill rubricera det som är förkastligt, oavsett hur milt och riskfritt det än är i praktiken.

Uddlöst reportage... Känns som att Uppdrag granskning inte riktigt hade något att gå på - å ena sidan tar man parti för utövarna, att dessa uppfattas som gangsters - där Reza fick komma till tals om hur helikopteraffären har skjutit hans liv i sank (ffa där man i inslagets början lyfter fram att många försökt få dem att inte tala med Reza), man lyfter fram att det inte är några värre busar som tävlar än gemene man (vårdslöshet i trafik resp. ett missat bilbälte), liksom man påtalar deras utsatthet vad gäller domarinsatser, missmatching och gage.

Å andra sidan talar man om risken med våldet mot huvudet - men påpekar ändå att man i Sverige bryter tidigare - vilket ställer ännu större krav på domaren... och mitt i alltihopa börjar man prata om att våld föder våld och att kampsport är förråande - men man utvecklar aldrig.

Och slutligen slänger man in statsbidrag och barnidrott i smeten...

Inslaget hade ingen röd tråd - tycker jag... det blev mest ett hopplock av olika bitar - hade förväntat mig att Uppdrag Granskning skulle vara bra mycket vassare - sen om det var bra eller dåligt för MMAn som sådan kan vi väl diskutera.

Så olika man kan se det Jag uppskattade just bristen på "udd". Det är en svår frestelse som journalist att sätta på skygglapparna och jaga efter en story med en stor glänsande poäng i slutet. Ofta är det just då som det vinklas åt skogen och blir selektivt.

Bredden och variationen i Uppdrag granskning gav en mångfacetterad bild som jag kan identifiera med.

Håller också med Bruzze. Jag tycker att det var många positiva bitar som belystes i programmet. Det kändes nästan lite mysigt.
Och ang att de mest visar klipp på g'n'p och knockar så tycker jag inte det är nåt konstigt. Det är ju det som vi fans själva lyfter fram. (sök ex på MMA + highlights på youtube)

Tänk på att detta var Uppdrag Granskning. Sveriges främsta på att lyfta fram skandaler och oegentligheter, tänk på hur det gick för politikerna i valstugorna och för Ica. Och allt de hade att komma med var en hjärnforskare som konstaterar att slag mot huvudet inte är bra för hjärnan och några våldsamma klipp. Uppdrag Granskning hittade alltså inget värre än så.

Och det här med vinkling. Vad menar ni egentligen? All journalistik vinklas på något.

Jag tycker i alla fall att avslutet innan august fick komma in och prata var helt hemskt!
Opera ála begravning med folk som blir knockade i slow-motion, en berättarröst som pratar om hur farligt det är och avslutar med:"sporten som har vinnare....... och förlorare" och visar en person som reser sig upp efter en knock.
Tycker ni inte att det är uppenbart vart dom vill komma med detta inslag?

Nej Det går inget drev, det är ingen propaganda, ingen attackerar.

Googla det här: Samuel Vasquez och Douglas Dedge
Fundera på om det finns MMA-utövare som, till skillnad från Madadi, INTE släpptes av polisen.
De hade en kamera på plats i GBG, men visade varken Aziz olycka eller knocken.

Utan att bryta mot en enda pressetisk princip, än mindre några lagar, hade SVT kunnat trasha skiten ur MMA och dansa på graven. Om de hade en önskan att döda sporten.

Det hade de inte.

Allmänt De visade knocken från Göteborg under debatten, bara så att rätt är rätt. Det pratades också mer om det, men debatten är som sagt klippt.

Inslaget kunde varit mycket värre men vi har legat på dem hårt och krävt att varje detalj skall vara korrekt. Det är alltså ett underliggande arbete med att få allt korrekt, svara på frågor och ifrågasätta i stort sett varje dag under lång period som har varit en del av anledningen till att det blivit nyanserat.

Sedan är det så att en av reportrarna själv är en MMA-fan och kan mycket om sporten, Det gör att det inte blir faktafel etc som i andra program och dessutom att idrottsliga aspekter får utrymme.

Slutligen så kan Uppdrag Granskning verkligen allt om de regler som media i allmänhet och SVT i synnerhet verkar under. Det blir därför inte de tydliga övertramp och fulingar som tex sporten gjorde. Man kan ifrågasätta all visning av UFC etc men det är inget som någonsin hade blivit fällt - för Uppdrag Granskning kan trots allt sina grejer och håller sig till reglerna till skillnad från sporten tex.

helt riktigt. Uppdrag Granskning är mycket noga med att allt är korrekt och att de har teckning för allt de säger. Det var nog ingen tillfällighet att den norska rapporten som det bl a hänvisades till i debatten med august inte var med i själva inslaget.

Jag tror att det kommer bli värre i kvällens Debatt. Där är det mycket tyckande utan grund som gäller. Sansade debattörer kommer bli avbrutna och få stå till svars för allt och inget. Debatt leder ju sällan till annat än att människor med olika åsikter får hetsa mot varandra.
Här kommer saklighet och objektivitet att vara obefintligt.

Centerpolitikern säger väll MMA en gång och MMMA en gång? Ett M fel.

hon säger MMM och "k-ettan"
men det känns ganska irrelevant om det inte var för att hon var dåligt insatt
Tycker dock att August blev avbruten hela tiden

Bisping Vilken tur att dom inte visade när Henderson knockar sönder Bisping :)

Svennebananen hemma i soffan hade satt rulltårtan i halsen :)

Jag hör att hon säger MMA och MMMA. Det är relevant på så sätt att det sägs att hon är dåligt inläst. Men hon har rätt i en sak och det är att det finns lite forskning om de långsiktiga konsekvenserna av MMA vad gäller skador. Detta pga av att sporten är ung.

OK framställning Jag blev faktiskt positivt överaskad på vilket sätt MMA skildrades. Lite olykligt kanske att välja Reza p g a hans kriminella förflutna (2 domar för misshandel) det finns ju gott om ostraffade fighters. Tor däremot är en mycket trovärdig representant för sporten. Hjärnläkaren uttakade sig utifrån ett medicinskt perspektiv vilket jag tycker är korrekt. Den avslutande centertanten däremot saknade väl en hel del kunskap i ämnet för att kunna framstå som något annat än en "moralkärring" och sådana betackar jag mig för.