Besöksadress(även paket)
Fighter Magazine i Sverige AB
Karl Gustavsgatan 49
411 31 Göteborg
Ansvarig utgivare
Marko Gyllenland
Annonsera
Tipsa Fighter om nyheter
parazit M26
Reg: Sep 2002
540 inlägg
2011-12-09 (14:15)
Första Tweeten löd tydligen "If a rape van was called a surprised van more people wouldnt mind for rides in them. Everyone loves surprises."
Vilken han senare ändrade till 'windowless van'.
Dana White uppskattade inte skämtet alls och sparkade honom med motiveringen:
"Now there's no explanation for that. There's absolutely nothing I could say to make any sense of that. And the fact that he even thinks that's funny or that's a joke, it disturbs me. It bothers me. Again, you're dealing with a guy that's a smart guy, that owns his own business, that's been one of the top fighters in the world forever. And I cut him today. He's no longer with the UFC."
Första gången jag hör talas om att någon blivit sparkad över ett 'uttalande' och jag är ganska chockad att någon som var WEC's posterboy fick sparken så snabbt.
Personligen tycker jag att det var grovt reagerat från White's sida. Folk kan uttrycka sig plumpt och det kan leda till sparken på många företag men en varning skulle kanske vara på plats innan.
Sjukt att se en så stark profil bara försvinna. Jag minns att jag brukade titta på hans matcher och tänka "faan, ska ingen rå på honom!?" och bara sådär så måste han leta en ny organisation att slåss för.
Och alla vet ju att vi små-grabbar inte har många ställen att slåss på.
http://sports.yahoo.com/mma/bl...for-?urn=mma-wp10456
Låt oss bara ta det lungt...
2011-12-09 (14:27)
2011-12-09 (15:02)
Korkat/idiotiskt med ett sådant uttalande, Han skulle skämtat om Guantanamo fångar det hade gått hem bättre.
www.nevesbjj.com
2011-12-09 (16:07)
2011-12-09 (16:09)
Jag har väldigt högt till tak när det kommer till skämt så jag ska inte säga att deras är värre eller mildare men ska man sparka folk så tycker jag att man också ska vara konsekvent.
Låt oss bara ta det lungt...
2011-12-09 (16:11)
2011-12-09 (17:18)
Du har förmodligen helt rätt.
SÅ som jag uppfattar Dana White så framstår han verkligen inte som en person som skulle ta illa vid sig av ett sånt skämt. Han verkar ju vara lååångt ifrån PK och har ju alltid en rätt hård jargong så det handlar nog om att han vill att det ska se bra ut för UFC att dom tar tag i fighters som skämtar om sånt..
Jag förstår grejen, tycker bara att det är lite synd om Miguel då både Rashad och Forrest kom undan med liknande/värre skämt.
Inlägg ändrat: 2011-12-09 (17:19)
2011-12-09 (17:44)
Dana Whites syn på saken
Låt oss bara ta det lungt...
2011-12-09 (18:38)
Varför fick då inte Forrest eller Rashad sparken? Inte särskilt konstigt. Forrest är fortfarande en av UFC´s mest populära fighters (och Dana har en speciel plats för honom i sitt hjärta sedan första TUF finalen) och Rashad ska vara main event vid nästa gala på Fox och, om han vinner, gå vidare för att möta vinnaren av Machida och Jones. Skulle det dessutom bli Jones så är det en av de största grudgematcherna UFC kan få till och riktiga grudgematcher är ovanliga men genererar stora pengar (Rashad vs. Rampage sållde runt en million PPVs enligt vad som rapporterades, mer än dubbelt vad en "genomsnittlig" gala brukar sälja).
Genom att sparka Torres kunde de visa att de inte tolererar den typen av uttalanden, samtidigt som de kan behålla viktiga namn och dessutom sända en signal till andra fighters: "Tänk på vad ni säger". Fult och oärligt? Absolut, men det är pengarna som styr.
Vad UFC borde göra är att införa en tydlig policy med regler för vad deras fighters får och inte får göra och vilka konsekvenserna blir. Just detta är vad jag förstått standard bland de stora amerkianska sportorganisationerna. Alternativet är att det förblir som just nu och allt sker helt godtyckligt från UFC´s ledning.
2011-12-09 (20:16)
Vad UFC borde göra är att införa en tydlig policy med regler för vad deras fighters får och inte får göra och vilka konsekvenserna blir. Just detta är vad jag förstått standard bland de stora amerkianska sportorganisationerna. Alternativet är att det förblir som just nu och allt sker helt godtyckligt från UFC´s ledning.
Ja det var lite förvånande att de inte redan har vissa riktlinjer och regler för sina fighters. Dana säger i intervjun som det länkades till att de alltid tar saker som de kommer. Och att de då tar ett beslut angående vad som just hänt.
Jag tror att allt handlade om: Dana fick tydligen veta det här under en intervju. Där personen som intervjuade Dana berättade det. Det fick Dana att totalt tappa ansiktet och det blev personligt. "Nu jävlar Torres, du fick mig att känna mig totalt bortgjord så nu ska du bort.
2011-12-10 (13:22)
Torres kom mer som en chock så det kan nog ha varit en faktor i det hela.
Sen är jag lite osäker på huruvida han (Torres) blev tillsagd av UFC att kommentaren var olämplig och därför ändrade tweetet från "rape" till "windowless" eller ifall han blev tillsagd av vänner men jag känner ändå att en varning hade varit på plats innan han fick sparken.
Låt oss bara ta det lungt...
2011-12-10 (16:12)
Gracie Barra Equipe. Ogranized Like A Team, Fighting Like A Family!
2011-12-10 (18:07)
Det är lätt att hävda att man måste få skämta om allt när man inte råkat ut för någonting själv. Den som tycker det är viktigt att utrycka sig smakfullt hade kanske gjort bäst i - precis som White faktiskt påpekade - att hålla det för sig själv, eller i de sammanhang där skämtet inte sker på någons bekostnad. Personligen håller jag med om att en hyfsat känd UFC-fighters twitterkonto inte är ett sådant sammanhang.
Inlägg ändrat: 2011-12-10 (18:09)
2011-12-10 (20:00)
Det är förmodligen just föreställningen att våldtäkt är lika banalt som att nysa eller borsta tänderna som gör den aktuella situationen problematisk. Bortsett från UFC''''s (eller Torres'''') anseende kan en protest mot ett offentligt våldtäktsskämt helt enkelt bygga på att skämtet förringar ett trauma, i det att man skämtar på de inblandades bekostnad.
Det är lätt att hävda att man måste få skämta om allt när man inte råkat ut för någonting själv. Den som tycker det är viktigt att utrycka sig smakfullt hade kanske gjort bäst i - precis som White faktiskt påpekade - att hålla det för sig själv, eller i de sammanhang där skämtet inte sker på någons bekostnad. Personligen håller jag med om att en hyfsat känd UFC-fighters twitterkonto inte är ett sådant sammanhang.
Det är lätt att hävda att man måste få skämta om allt när man inte råkat ut för någonting själv. Den som tycker det är viktigt att utrycka sig smakfullt hade kanske gjort bäst i - precis som White faktiskt påpekade - att hålla det för sig själv, eller i de sammanhang där skämtet inte sker på någons bekostnad. Personligen håller jag med om att en hyfsat känd UFC-fighters twitterkonto inte är ett sådant sammanhang.
En del tankar om ditt inlägg:
1. Alla tragiska aspekter av livet banaliseras och tas lätt på genom humor. Det är orimligt att begära att en person ska ha varit med om något för att få skämta om det. En av humorns uppgifter är att vara ett sätt att närma sig svåra frågor. Det skämtas om folkmord, AIDS, självmord, våldtäkt, svåra olyckor, kraschade äktenskap osv. Svart humor i olika former är väl etablerat och denna typen av skämt är vanligt förekommande i många sammanhang. Jag tror inte Dana White eller någon annan är ovetande om dess existens eller oförmögen att åtminstone på ett intellektuellt plan uppskatta dess hantverk.
2. Skämtet citerades tydligen från ett FOX-program. Samma tv-bolag Dana var stolt som en tupp över att få samarbeta med tyckte tydligen det passade för TV. Torres twitter är inte ett mindre lämpligt forum för smaklösheter än det.
I övrigt tycker jag detta skulle vara ett starkt argument för en facklig organisation. Att UFC kan sparka eller bryta ett kontrakt baserat på en subjektiv bedömning av kvaliteten på ett skämt skulle jag personligen se som en oacceptabel arbetssituation.
2011-12-11 (10:49)
En del tankar om ditt inlägg:
1. Alla tragiska aspekter av livet banaliseras och tas lätt på genom humor.
1. Alla tragiska aspekter av livet banaliseras och tas lätt på genom humor.
Ja.
Citat från Martin Linder
Det är orimligt att begära att en person ska ha varit med om något för att få skämta om det.
Vem begär det?
Citat från Martin Linder
En av humorns uppgifter är att vara ett sätt att närma sig svåra frågor. Det skämtas om folkmord, AIDS, självmord, våldtäkt, svåra olyckor, kraschade äktenskap osv.
Förtydliga gärna vem du tänker dig ska närma sig detta via humor. Offret? Anhöriga? Du syftar kanske på de som inte är direkt drabbade, och det är i så fall vad jag menar med att den sortens offentliga skämt sker på någons annans bekostnad.
Det är tänkbart att det kan vara en copingstrategi, men inte för de direkt berörda.
Citat från Martin Linder
Svart humor i olika former är väl etablerat och denna typen av skämt är vanligt förekommande i många sammanhang. Jag tror inte Dana White eller någon annan är ovetande om dess existens eller oförmögen att åtminstone på ett intellektuellt plan uppskatta dess hantverk.
OK.
Citat från Martin Linder
2. Skämtet citerades tydligen från ett FOX-program. Samma tv-bolag Dana var stolt som en tupp över att få samarbeta med tyckte tydligen det passade för TV. Torres twitter är inte ett mindre lämpligt forum för smaklösheter än det.
Två fel blir inte ett rätt.
Citat från Martin Linder
I övrigt tycker jag detta skulle vara ett starkt argument för en facklig organisation. Att UFC kan sparka eller bryta ett kontrakt baserat på en subjektiv bedömning av kvaliteten på ett skämt skulle jag personligen se som en oacceptabel arbetssituation.
Det håller jag verkligen med om.
2011-12-11 (14:03)
Men som svar till SunRa:
""Det är lätt att hävda att man måste få skämta om allt när man inte råkat ut för någonting själv"
Detta tolkar jag som att du inte tycker man ska få skämta om saker om man inte råkat ut för det själv. Eller var det bara en retorisk tanke?"
Insåg just att jag missförstått dig vid 2 genomläsningar... ursäkta. Men jag tycker ändå inte att personlig erfarenhet ska vara en faktor huruvida någon har rätt att göra uttalanden i svåra ämnen.
Såväl offer som anhöriga närmar sig svåra ämnen via humor och det kan absolut vara en del av en copingstrategi för dem. För cancerpatienter, människor med långvarig smärta, katastrofoffer och andra jag listat tidigare kan det vara ett sätt att börja prata om och bearbeta sin situation. Inte sagt att Torres citat var i detta syfte.
"Två fel blir inte ett rätt"
Det blir svårt att hålla reda på alla fel, men i sammanhanget avsked står Torres citat inte i proportion till reaktionen. Han publicerade ett citat som är kommersiellt gångbart i UFC´s partnerkanal, av en art som är erkänd och uppskattad för sitt humoristiska värde.
Anser du att berättandet av sådana här skämt ska bestraffas eller bespottas för sin kränkande karaktär, för att det sker på "någon annans bekostnad"? Det är inte många samtalsämnen, inom komedi eller andra sammanhang, som inte sker på "andras bekostnad".
Inlägg ändrat: 2011-12-11 (16:09)
