Ramlosa M24
Reg: Jun 2010
20 inlägg

Förstår inte hur så många kan säga att det här var den enda matchen som "omdömdes" i efterhand.. här är en där det diskuteras efter matchen och poängen ändras.. Till Hiltis nackdel.



edit: det är inte jag som brottas, det är jag som filmar

 deserted M82
Reg: Okt 2009
29 inlägg

Ärligt talat, vad är det för matta dom kör på?
Gick tävlingen i Ulan Bator eller var?

 Mordoten M34
Reg: Jul 2005
88 inlägg

Att SW-förbundet inte kommunicerar med användarna på ett internetforum i denna frågan finns det 2 skäl till.

1. Vi håller fortfarande på att jobbar febrilt med efterdyningarna av SM och den kritik som kommit in till oss. Det är också en massa efterarbete med arvoden och resersättningar som ska lösas + att allt administrativt arbete inför EM måste avklaras. Man kanske kan kanske ha förståelse då för att en debatt på ett internetforum om en match vars resultat redan är fastställt inte riktigt känns som en prioritet.

2. Resultatet är fastställt av domare och sedan ytterliggare godkänt av FILA:s huvuddomare. Vad ska förbundet exakt göra i frågan nu i efterhand? (alltså själv matchen och dess resultat)

En sammanställning och ett mail angående SM och allt rörande det kommer gå ut till våra medlemsföreningar inom kort. Vi kommer även besluta om eventuella disciplinära åtgärder för individer och föreningar på nästa styrelsemöte.

Jag representerar inte styrelsen i sin helhet utan ger bara lite info om vad som sker i arbetet på förbundsnivå.

Och utan att förringa eller försöka fly undan den kritik som kommit in så vill jag bara påpeka att ett förbund är bara så starkt som summan av dess medlemmars engagemang. Det kan vara något att tänka på när man utformar kritik och framför allt krav på det ena och det andra.

Med detta avslutar jag och forsätter med det faktiska arbete som måste göras för att förbundet ska gå runt. Fortsätt gärna posta krav och kritik med stora superlativ på forumet.

 Karmat2 M39
Reg: Jun 2008
141 inlägg

Jag stod precis bakom domarna under den omtalade matchen och hörde vad som sades.Det är ett antal saker som nämnts i tidigare inlägg som är direkt felaktiga eller missvisande.Jag tänker inte ens kommentera Titus13s försök till att sprida osämja genom förtal och personangrepp.

När matchen var över så hade mattdomaren dömt Samuel som vinnare.
Då springer huvuddomaren in från matta A och säger att Samuel skulle ha fått två varningar. Och enligt reglerna så ska dom varningarna ge poäng till motståndaren. Och vid ett oavgjort poängresultat så är det den som fått den senast utdelade poängen som vinner matchen. Det var vad huvuddommaren från FILA sa till matchdomarna. Sedan så gjorde domarna, helt enkelt, som de blivit tillsagda.

Hela tävlingen överskuggades av diskussioner kring hur regelverket skulle tolkas. Det fanns bara en huvuddomare och han skulle övervaka och svara på frågor från tre mattor samtidigt.
Även han, liksom resterande domare, tror jag försökte göra det bästa av en nästan omöjlig situation.
Ur domarperspektivet så såg tävlingen ut som en enda lång domarutbildning, absolut inte en SM-tävling.

Gällande tidtagningen så måste någon ha missuppfattat hur tidtagningen fungerar. Tiden stannas och startas ett antal gånger under matchen. Så om man inte kan se hur tidtagningen har skett på själva matchuret så är det omöjligt att återskapa den specifika tidtagningen.

Beträffnde "stormningen av mattan" så var det inte någon från Hilti som var först inne på mattan. Och ingen var framme vid domarbordet när huvudomaren hade överläggningen med domarna.


Angående diverse ogrundade påståenden om favorisering för Hilti.

Hilti hade också tävlande som fick sin vinst ändrad till förlust efter matchens slut.
Hilti hade också tåvlande vars motståndare flydde mattan vid lås. Det hände flera gånger.
Hilti hade en tävlande som fick sin match förkortad med en hel minut.
Hilti får fyra korrekta poäng borttagna i en final.

Någon skrev att det är skillnad på folk och folk. Vet inte om det är så men det är stor skillnad mellan tävling och tävling. Och jag tycker att den här tävlingen var bland de mest misslyckade jag någonsin sett. Och jag tror att alla tävlande, coacher, domare och publik blev drabbade av det på ett eller annat sätt.

 zammee M23
Reg: Apr 2009
66 inlägg

Det jag uppfattade där på plats var att någon sa till FILA domaren att jag hade två varningar. Då sa han att i sådana fall så ska Bielkheden få poäng men han visste inte att så var fallet utan tog dom bara på orden medan dom andra domarna tog det som att FILA domaren hade sagt att dom skulle ge poäng till Bielkheden "om" jag hade fått två varningar vilket jag inte fått.

Om det här SM som i övrigt faktiskt var den sämst organiserade tävlingen jag varit på under många år av utövande inom olika kampsporter är SW förbundets nivå så ser jag ingen anledning till varför man överhuvudtaget skall vara medlem i förbundet.

När tävlingar som SGL fungerar tio gånger bättre trots vad jag förutsätter betydligt mindre resurser så börjar man ju undra.

Jag har förståelse för att alla kan göra misstag men det här var otroligt. På hemsidan stod det att fyra mattor skulle användas och uppvärmningsmattor skulle vara tillgängliga. Men endast tre mattor användes och i slutet tog man bort en fast det fanns matcher kvar vilka man då hade på två istället. Uppvärmningsytorna var också mycket begränsade.

Känns lite synd allt detta då det verkligen kändes som sporten var på väg framåt efter mycket bra SM i Uppsala och Halmstad.

Bra dock att börja med brottarmatta då det är mindre risk för skador men då får man ju i alla fall ha mattor i vuxen storlek.

Kommer ni fram till att ni gjort fel kan ni ju i alla fall erkänna det så att man kan delta i framtida SM tävlingar utan att vara orolig för att domare och förbund inte ska klara pressen från publiken och coacher etc.

 apan M34
Reg: Maj 2012
3 inlägg

Angående Bielkheden vs Samuel:
1) Det är tveksamt om det verkligen är mattflykt eller inte när han sitter i "anacondan". För att det ska räknas som mattflykt ska låset sitta ordentligt, det ska inte bara vara själva anaconda greppningen. Dessutom är det bara mattflykt om rörelsen som gör att han hamnar utanför inte är en del av försvaret mot låset! T ex är det inte mattflykt att backa bakåt ur en stående giljotin så att man hamnar utanför. Med detta sagt så om domaren anser att det INTE är mattflykt, så förstår jag inte riktigt varför han får en varning. Anser domaren att det ÄR mattflykt är det diskning som gäller. En möjlighet är att domaren varnar Bielkheden för passivitet.

2) Samuel får en varning för att han backar och undviker fighten på slutet av matchen. I detta läge har de alltså varsin varning. Problemet är att domaren ger varning till fel färg i anaconda insidenten, och sekretariatet har antagligen antecknat varningen därefter. När matchen är slut, går Filas representant, huvuddomaren och tittar på sekretariatet och ser att Samuel har 2 varningar. 2 varningar = 1 poäng till motståndaren och därmed står det 2-2. I denna situation förlorar den som har flest varningar och Bielkheden vinner.

3) Jag tog tid med stoppur så gott som det gick på matchen som ligger ute på youtube, och fick det till 5 min och 8 sek +- 10 sek, så jag är inte övertygad om att tidtagningen inte stämde.

Slutsats: Det är ytterst beklagligt att det blev strul med varningarna, som i sig kan ifrågasättas. Hur man än ser på saken så blev det inte rätt man som vann, väldigt orättvist och väldigt tråkigt. Mycket bra kämpat Samuel, du förtjänade din final plats!

 ABexar M23
Reg: Maj 2012
2 inlägg

Citat från apan

Detta är fel (eller iaf misinformerat).

Vad jag ska påpeka är att du tänker rätt i att du tänker rätt i att det kanske inte nödvändigtvis ska vara diskning, men det ska däremot vara en solklar varning, då att krypa baklänges längs marken i makligt tempo inte är mer escape-försök mot en anaconda-koppling/headlock än att upprepade gånger räka tills man lämnar mattan när man sitter i en armbar-koppling.

För att sätta det hela i perspektiv så såg vi i andra matcher tävlande som fick varningar när de blev arm-drag:ade av mattan, vilket man ju kan tycka att det har mindre kontroll över (då de isf i denna situation måste aktivt jobba för att hålla sig själva kvar på mattan i en dålig position).

Sen så var domarna alldeles för inkonsekventa, och osäkra på reglerna, och det är inte acceptabelt på ett SM. Till mina personliga favoriter tillhör när poäng delas ut helt felaktigt, t.ex. för rygg med en hook (se: http://youtu.be/nPrI7YexDrY?t=1m10s , där han, även om det tyvärr syns dåligt på videon, alltså inte får in höger hook förän 1:49-1:50, domaren KUNDE INTE ha stått i bättre position för att se detta, men delar ut poäng i vilket fall).

En annan desto mer frekvent källa för diskussion under dagen var dömningarna i samband med att de tävlande lämnar matchyta (t.ex. i matchen som diskuterats i tråden). Detta kändes som det var extremt subjektivt och "höftat" många gånger under dagen, men faktum är att det finns klart och tydligt definierat i reglerna som att man är utanför mattan (och ska starta om i mitten) när BÅDA tävlande HELT har lämnat mattan (alltså inte nuddar matchytan, alltså cirkeln, alls), eller när någon av dem nuddar golvet med någon kroppsdel. (med reservation för att man kommit överens om ågot speciellt undanta i det här falet..?)

Tycker det känns som det är dags att arrangörer ser till att fixa ordentlig ersättning till domarna, så att de har möjlighet att få in så stabila rutinerade individer som möjligt (till den annars tämligen otacksamma uppgiften). Om det innebär en höjd kostnad för deltagande så får väl det vara så, men som det var nu håller iaf inte...

Som tidigare nämnt så vore det ju ingen dum idé med att ställa fram krav på framtida arrangörer för att säkerställ bättre kvalite på framtida mästerskap, och om jag snabbt skulle lista de i mina ögon viktigaste:

1) Matchytor som faller inom det fastställda riktlinjerna. (Kanske läge för förbundet att investera i ett par som ska användas på officiella mästerskap?)

2) Erfarna (kom ihåg att det är SM vi snackar om) och kunniga domare, som har bra grepp om de aktuella reglerna.

3) Anläggning med bra möjlighet för åskådare etc. (Detta kan vi ju om inte annat ta med oss som erfarenhet från BJJ-SM 2011)


I övrigt så hade det ju inte gjort något om vi såg till att fixa digitala scoreboards etc., som vi sett på en del andra tävlingar de senaste åren, men sånt är ju mest lite extra lull-lull...

(^^^Reserverar mig för typos, tangentbordet ha sett sina bästa dar...)

 apan M34
Reg: Maj 2012
3 inlägg

Citat från ABexar
Du har fel när du säger att jag har fel ;) Poängen är att om domaren anser att rörelsen som gör att den tävlande hamnar utanför mattan tillhör försvaret mot låset så ska varken diskning eller varning ges. Diskning och varning är till för att bestraffa en tävlande som undviker fighten eller gör otillåtna tekniker, beter sig fel etc, inte delas ut till dom som gör sitt bästa men råkar hamna utanför mattan.

Du har dessutom väldigt fel vad gäller när domaren ska blåsa av pga av att de tävlande är utanför mattan. Såhär ligger det till:

1) Om båda står så gäller att om NÅGON kliver utanför mattans yttre ring så ska det blåsas av (för att skydda de tävlande då takedowns kan hamna utanför på hårt golv om den påbörjas nära kanten).
2) Om (minst) en sitter/ligger så måste BÅDA tävlande vara helt utanför mattans yttre ring, dvs ingen kroppsdel innanför.
2) b) Om en eller båda sitter/ligger men att den ena har någon kroppsdel utanför mattan (dvs inte bara utanför ringen, utan på själva arenans golv).

Jag håller dock med om din övriga kritik i stora drag, men det är lite synd att kritik mot domarnas insatser ofta baseras på att den som ger kritik inte kan reglerna.

 ABexar M23
Reg: Maj 2012
2 inlägg

Håller fast vid att (åtminstone) varning är på sin plats i mattflyktssituationen i fråga. Detta med tanke på att (om jag inte misstar mig) det ska gälla varning (kanske för att man anser det vara passivitet/att fly från matchen)att avsiktligt lämna mattan för att undvika motståndarens tekniker. Som tidigare nämnt så talar det faktum att folk blev varnade för att folk blev varnade (och fick straffpoäng) för att bli armdrag:ade av mattkanten, trots att detta att de använde de allra vanligaste "försvaret" mot attacken i fråga (alltså att bara cirkla med), vilket även styrktes som en korrekt dömning av domare som medverkat vid internationella utbildningar.

Detta i kombination med att det påpekades att om man medvetet tog sig utanför mattan när man satt i en kopplad submission skulle bli diskad, gör det väl ganska rimligt att man bör bli åtminstone varnad om man bara kryper bakåt över mattkanten för att undvika en anaconda/headlock.

Citat från apan

^^Word, och ska be om ursäkt för missinformationen: du har helt rätt i din sammanfattning om mattgräns-reglerna. Detta bekräftades på landslagsläger i helgen.

Till mitt försvar ska jag säga att tidigare inlägg var baserat på den uppfattningen jag hade efter att ha deltagit på ett VM, ett SM och att ha kollat igenom FILAs egna regeldokument ett par vändor, vilket väl tyder på att förbundet/landslagsledningen har en del att förbättra vad det gäller utbildning av underförbund och tävlande... är dock medveten av att de har anordnats (eller iaf planerats) flera domarutbildningar etc. med alldeles för få deltagare (var personligen på en med exakt 0 deltagare från utomstående klubbar), så iaf en del av ansvaret ligger väl på underförbunden (och deltagarna själva), men vore kanske önskvärt med fler domarutbildningar/regelgenomgångar där man går igenom de nyanser/tolkningar som inte framgår i de skrivna reglerna , och reder ut eventuella missuppfattningar.